Арбитражный юрист: неустойка от «А» до «Я»

Как максимально взыскать неустойку? Как убедить суд отказать во взыскание неустойки? Ответы на эти вопросы вы найдёте в статье.

Взыскание дебиторской задолженности за выполненные работы (оказанные услуги) является очень распространённым спором в арбитраже. Однако, кроме основного долга Подрядчик вправе начислить неустойку за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы.
Понятие неустойки
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как показывает судебная практика, арбитражные юристы редко пытаются оспорить начисленную неустойку и не всегда заявляют о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В данной статье уделено особое внимание указанной проблеме, поскольку не всегда можно взыскать неустойку.
Как взыскать неустойку?
Рассмотрим взыскание договорной неустойки на конкретных примерах из собственной практики участия в арбитражных спорах. Поскольку в суде я чаще всего выступаю юристом по арбитражным дела на стороне Подрядчика (Истца), то в данной статье акцент будет делаться именно на Исполнителе.
Как правило, Подрядчик при согласовании договора с Заказчиком предусматривает в разделе «Ответственность Сторон» право взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты за выполненные работы. В настоящей статье я бы хотела привести пример правильного расчета неустойки из конкретных договоров.
Так, разделом договора «Ответственность Сторон» предусмотрено, что Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы, не оплаченной в установленные сроки договором за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, исходя из буквального толкования данного пункта договора, нужно определить, когда именно наступает день оплаты Заказчиком выполненных Подрядчиком работ.
В разделе «Цена и порядок оплаты» Стороны согласовали, что расчет за фактически выполненный объем работ производится Заказчиком после подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании выданных Заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их получения.
Другими словами, для того, чтобы начислить неустойку, необходимо доказать направление и получение Заказчику счетов-фактур и иных документов (например, почтовая квитанция с описью вложения). В ряде случаев, такие документы у Истца (Подрядчика) отсутствуют, либо направляются без описи (представленная квитанция не будет идентифицировать направление конкретных документов).
В случае, когда документы направлены надлежащим образом, на официальном сайте Почта России отслеживается их отправка по идентификационному номеру.
Например, по делу № А40-220657/2016 при представлении интересов компании- подрядчика в суде мной были приобщены к делу квитанции с описью вложения всех необходимых документов, предусмотренных условиями договора. Был представлен соответствующий расчет.
Так, документы, в том числе счета-фактуры были получены Заказчиком 12.09.2016 года. Руководствуясь условиями договора, последний день оплаты – 15.09.2016 года (выходные дни не учитываются, так как договором предусмотрены только рабочие дни). Таким образом, с 16.09.2016 года Подрядчик вправе начислить Заказчику неустойку.
Учитывая, что в рамках указанного дела у Заказчика имелась дебиторская задолженность, то взысканию подлежали основной долг и неустойка. Размер неустойки исходил из суммы основного долга х количество дней просрочки (с 16.09.2016 года на день подачу искового заявления) х 0,1%.
Таким образом, Истцу в судебном процессе, судебному представителю необходимо доказать направление другой стороне документов, предусмотренных договором.
Оспариваем/снижаем неустойку
Если юрист по арбитражным спорам представляет интересы Ответчика, необходимо ознакомиться с материалами дела и убедиться, что Истцом представлены соответствующие доказательства, подтверждающие направление Заказчику счетов-фактур и иных необходимых документов. В случае их отсутствия необходимо заявить в суде о неполучении и недоказанности факта направления истцом документов, в связи с чем, неустойка не может подлежать удовлетворению.

В ряде случаев Стороны предусматривают подписание документов электронной цифровой подписью. Например, по делу № А40-142092/2016 Подрядчик и Заказчик также согласовали размещение документов в программном обеспечении. Данный случай облегчает задачу Истцу по взысканию неустойки, поскольку почтовые квитанции не требуются. Судебному представителю достаточно представить скриншоты из программного обеспечения, в которых указана дата опубликования документов, в том числе счетов-фактур. Расчет неустойки происходит аналогичным способом, который был указан выше, но датой отсчета неустойки считается дата опубликования документов в программе.
В случае, если в материалах дела имеются все доказательства, подтверждающие направление Подрядчиком документов, необходимо заявлять в суде о снижении неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, одно заявление о несоразмерности неустойки, не может служить основанием для снижения процентов на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.
Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Именно принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в снижении размера неустойки.
Как указал в Решении от 14.04.2016 года Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-1277/16 (Решение отставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2016 года): «Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае — в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Однако в настоящем споре Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды».
Исходя из вышеизложенного и моей судебной практики по оказанию юридической помощи в суде, предлагаю вам следующие рекомендации:
1. Являясь Подрядчиком, необходимо правильно направлять Заказчику все первичные документы. Представляя интересы Заказчика в суде, судебный представитель с полным пакетом документов сможет взыскать всю неустойку.
2. Представляя интересы Заказчика, судебному юристу необходимо ознакомиться с материалами дела, чтобы убедиться, что Истец представил в суд квитанции по отправке первичных документов, оформленные надлежащим образом.
3. Заявляя ходатайство о снижении неустойки необходимо доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения права, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года.

У вас остались вопросы? Нужен судебный юрист для ведения дела в суде? Хотите взыскать неустойку? Не хотите платить неустойку? Обращайтесь за юридической консультацией.

Судебный юрист Елена Некаева

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *