Как уменьшить неустойку по договору более чем в 10 раз?

k-state-ob-umenshenii-neustojkiПрочитав эту статью, вы на конкретном примере увидите, как получить снижение неустойки в арбитражных судах, в каких случаях применяется снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Госзаказчик (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова) применил договорную неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтных работ. За выполненные работы подрядчик получил только чуть более половины их стоимости (56%).

Директор фирмы-подрядчика обратился к нам за юридической помощью, была поставлена цель — снижение неустойки в арбитражном суде, плюс взыскание с госзаказчика денег за выполненные работы.
Обстоятельства дела

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» выступило в роли заказчика ремонтных работ внутренних помещений 1-го Гуманитарного корпуса МГУ имени М.В. Ломоносова по адресу: Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 51.

В результате проведения аукциона в электронной форме, ООО «Конкорд» получило право на выполнение данных работ. Между госзаказчиком (МГУ им. М.В. Ломоносова») и ООО «Конкорд» был заключен договор строительного подряда.

Стоимость работ по договору составила 2 181 858 руб. 70 коп.

По условиям договора, работы должны были быть выполнены подрядчиком в течение 40 календарных дней с даты заключения договора.

Работы были выполнены с просрочкой в 85 дней.

Пунктом 6.2 договора была предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

МГУ рассчитал неустойку в сумме 960 017 руб. 83 коп. и уменьшил на эту сумму выплату подрядчику за работы.
Решение

После изучения всех представленных документов было составлено исковое заявление о взыскании излишне удержанной суммы неустойки по договору. Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд г. Москвы.

Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к её размеру положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки арбитражным судом, как в рамках конкретного дела, так и путём предъявления самостоятельного иска.

Данный способ судебной защиты приведён в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой списание по требованию кредитора неустойки со счёта должника (пункт 2 статьи 847 Кодекса) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки по ст.333 ГК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть следующие:

— чрезмерно высокий процент неустойки (в данном деле размер неустойки составил 182,5% годовых);

— значительное превышение суммы возможных убытков (в данном деле убытки отсутствовали), вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Уменьшить неустойку — это право, а не обязанность суда, следовательно, в каждом конкретном деле необходимо приводить соответствующие доводы и доказательства.
Аргументы

Для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ в деле с МГУ были приведены следующие доводы.

  • Применение значительно отличающихся мер ответственности для сторон договора (неустойка в размере 0,0275% в день для заказчика и 0,5% в день для подрядчика) противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создаёт преимущественные условия кредитору.
  • Работы по договору были выполнены и полностью приняты заказчиком. Никаких претензий по качеству выполненных работ не имелось.
  • Заказчику просрочка не принесла негативных последствий, связанных с нарушением сроков сдачи работ.
  • Неустойка определена в размере 182,5% годовых при качественно выполненных и принятых без единого замечания работах, и составила 44% от суммы контракта.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В указанном деле размер неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, составил 84 939 руб. 76 коп. (2 181 858 руб. 70 коп. * 85 дней * 0,0458%).

Размер взыскиваемой суммы с Заказчика  рассчитывается следующим образом: 960 017,83 руб. (размер неустойки удержанный заказчиком) – 84 939,76 руб. (размер неустойки, рассчитанный в соответствии с вышеприведенным Постановлением ВАС РФ №81) = 875 078,07 руб.(излишне удержанная суммы неустойки).

О возможности предъявить отдельный иск о возврате излишне удержанной суммы неустойки указано в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку неустойка, установленная договором, может быть уменьшена, представителем истца были приведены соответствующие доводы и доказательства.
Результат

Арбитражный суд Москвы полностью удовлетворил заявленные нами исковые требования и взыскал с заказчика (МГУ им. Ломоносова) 875 078,07 руб.

2 комментарии на “Как уменьшить неустойку по договору более чем в 10 раз?
  1. Так и не понял, как уменьшить неустойку.

    Ответить
    • Mike, если коротко, применить ст. 333 ГК РФ. А более подробно, это в зависимости от конкретного дела. Нужно убедить суд с помощью своих аргументов, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения.

      Ответить
Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *